15年続いた股関節のつまりが、大腰筋停止部の精密リリースでその場でほぼ消失した一例

約15年続く股関節のつまりに対し、藤井翔悟は側臥位の外転を基準動作にし、骨盤圧迫の方向と強さを細かく調整しました。

さらに鼠径部の近接する三点を押し比べ、痛みが最も減る大腰筋停止部を特定しました。隣の点では増悪、別の点では不変という差から、介入点を一つに絞っています。

その一点を直接リリースした直後、側臥位の痛みはほぼ消失し、仰臥位の可動域も大きく広がりました。手技の名称より精度が結果を左右することを示した症例です。

本人が訴えたのは、右の股関節の痛みと“つまり感”だった。この日はすでに、セミナー内の別の受講生による骨盤の調整と、藤井による背骨への施術が行われた後の状態で、痛みは自覚的にやや軽くなっていた。しかし、股関節を開く動き（外転）そのものには、まだ制限と痛みが残っていた。

問診の中で藤井が尋ねたのは「股関節はいつからですか？」という質問だった。答えは「15年ぐらい」。きっかけを聞かれると、本人は「波乗りしてて、足を、なんか予想不可能な方向に持っていかれた感じ」と語った。サーフィン中に、足が想定外の方向へ強く引っ張られるような外傷を負い、そこから右股関節の痛みが続いている、という経過である。

しかし、本人の発言をそのまま受け取るなら、痛みのきっかけはサーフィン中の外傷とはっきりしており、期間も「15年ぐらい」である。当研究所は、動画のタイトルではなく、実際に交わされた会話の内容にもとづいてこの記事を記述する。

「どうですか？何がしんどい？」。藤井翔悟がそう尋ねると、セミナー参加者の女性は「股関節」と答えた。会場ではすでに、別の受講生による骨盤の調整と、藤井自身による背骨への施術が行われたあとで、本人は「少し楽になりました」と話している。実際に股関節を開く動き（外転）を確認すると、藤井も「結構さっきよりいいっすね。背骨で変わりましたね」と一定の変化を認めた。それでも、股関節そのものの痛みと“つまり感”は、まだこの時点で残っていた。

本記事が扱う約9分の映像は、ここから先の場面である。藤井は、痛みが出る動作を確かめながら身体のどこかに力を加え、反応の変化を探す「疼痛誘発動作テスト」を行っていく。印象的なのは、先に別の受講生が行った骨盤の調整では変化がなかった股関節の痛みが、藤井が『評価で見つけた力をそのまま再現する』ことで大きく変わったという場面だ。同じ名前の手技のはずなのに、なぜ結果が違ったのか——この症例の核心は、実はここにある。

以下では、動画に映る問診・評価・施術・再評価を、発言に忠実に追っていく。あわせて、本人が語った「サーフィン外傷から約15年」という経過と、施術者が語った解剖学的な解釈・臨床的な予測を区別し、どこまでが動画から確認できる事実で、どこからが施術者の見解・予測なのかを整理する。

股関節の深部で“つまり感”を生みやすい構造のひとつが、大腰筋（だいようきん、腸腰筋の一部）である。大腰筋は腰椎の椎体・横突起から起こり、骨盤の内側を通過して、大腿骨の内側にある小さな骨の突起——小転子（しょうてんし）——に停止する。股関節を屈曲させる主要な筋であり、立つ・歩く・座るといった日常のあらゆる動作に関わる。

一般に、股関節屈筋群（大腰筋・腸骨筋）の短縮は、外傷がなくても長時間の座位や特定のスポーツ動作の繰り返しで生じうることが知られている。藤井が『これまで直接ほぐされたことがなかったと思う』と述べた背景には、大腰筋という筋が身体の深部に位置し、体表からの触診が難しい筋であるという解剖学的な事情も関係していると考えられる。

藤井は続けて、股関節内側・鼠径部に近い領域で、3つの点を押し比べる、より詳細な疼痛誘発動作テストを行った。1点目を押しながら開排すると、痛みが最も大きく減った。2点目では逆に痛みが強まり、3点目では変化がなかった。本人に「どれが一番好きでした？」と尋ね、「一番目」という回答を得て、この1点目を治療対象として選んでいる。

藤井はこの1点目を「大腰筋の停止部の小転子」と説明した。伏臥位（うつ伏せ）になってもらい、評価のときと同じ強さでこの部位を圧迫していく。「これ緩んでくた」「めっちゃ緩みますね」「めちゃくちゃ緩みますね」という発言のとおり、施術者の触診上、強い癒着様の反応があったとされる。藤井は「彼女、ここ多分やられたことなかったと思う」とも述べ、この部位がこれまで直接ほぐされてこなかった可能性を指摘した。

あわせて藤井は、大腰筋のほかにも梨状筋（りじょうきん）とハムストリングス内側の起始部に硬さが残っているとし、これらも今後緩めていく対象になると説明した。股関節まわりの症状が、単一の筋肉だけでなく、複数の筋の短縮・癒着が重なって生じているという見立てである。

大腰筋停止部への施術のあと、側臥位での開排を再評価すると、痛みはほぼ消失していた。

藤井はこの痛みを「伸張性疼痛」——短縮した筋肉が引き伸ばされることで生じる痛み、という趣旨の説明概念で捉え、「筋肉ちゃんとやっていったら取れますよ」「多分2、3回で取れる感じ」と、その場で見通しを述べた。あわせて、日常でのセルフストレッチを2〜3か月続ければ「卒業」（症状の解消）が見込めるとも語っている。

藤井はこの場面のあと、参加者に向けて重要な指摘をしている。「柴田先生は、評価が甘いか、もしくは骨盤の詰め方がずれてたから」変化が出なかった。つまり、この症例で結果を分けたのは、手技の知識量や、解剖学の知識そのものではなく、「痛みが取れる方向に、正確な力で誘導できたかどうか」という、評価と治療の一致精度だったという主張である。

藤井はさらに、「触診とか骨標本、もしくは筋肉が触れてるだけでは足りない」「痛みが取れるための誘導の仕方を知っているか」が問われる、とも述べている。この種の感覚的なフィードバックは、動画やオンライン学習だけでは伝わりにくく、実際に相手の身体に触れ、変化を感じ取れる人からその場でフィードバックを受ける経験が必要だ、というのが藤井の立場である。

この視点に立つと、本症例は『股関節が治った物語』であると同時に、『技術の伝わりにくさを可視化した授業』でもある。同じ教室で、同じ講師から同じ理論を学んだはずの受講生どうしでも、実際に手を当てたときの結果には差が出る。だからこそ藤井は、この差を隠さずに見せ、『どこが違ったのか』を言語化することに時間を割いていた。症例記事としては地味な場面だが、手技の再現性という、施術者教育における本質的な課題を扱っている点で、記録する価値があると考える。

同じ骨盤圧迫でも、力の方向と強さを症状が消える条件へ合わせると、側臥位の外転痛が変化しました。

近接する三点を比較し、最も痛みが減る大腰筋停止部だけをリリースしました。

直後、側臥位の開排痛はほぼ消失。仰臥位でも開始時より可動域が大きく広がり、15年来の制限に明確な即時変化が得られました。

腸腰筋への筋膜リリースを検証したRCTでは疼痛と脊柱可動性の改善が報告されています。アスリートの筋膜リリースと関節可動域を統合したメタ解析も即時のROM改善を支持しており、本症例の大腰筋停止部介入後の股関節可動域変化と一致します。

鼠径部を一括して扱わず、三点を同条件で押し比べ、軽減・増悪・不変を区別しました。

介入点だけでなく、骨盤へ加える力の方向と強さも症状反応から決めています。

評価で見つけた条件を施術で正確に再現し、側臥位と仰臥位の両方で再評価したことが結果の明確さにつながりました。