内臓を「触った瞬間」に分かるようになるには ── 藤井翔悟が語る、内臓触診トレーニングの実演

この記事で扱う動画は「【内臓テクニック】いい内臓と悪い内臓の反応の違い!西洋医学で原因不明の背中の痛みを一回で治す!」という強いタイトルがついていますが、文字起こしで内容を確認すると、実際に映っているのは、セミナー内のQ&Aで、受講生の質問に答えながら、もう一人の受講生の体を使って触診の練習方法を実演する場面です。特定の患者の「背中の痛みが一回で治った」という治療記録は、この抜粋には含まれていません。

実演に協力したのは「小野山さん」という受講生で、動画内で症状や既往が語られることはありません。この記事は、動画の実際の内容に忠実に「触診トレーニングの技術解説デモ」として扱い、特定の患者の治療経過としては扱いません。タイトルの煽り文句と実際の内容が食い違うのは、当研究所がこれまで扱ってきた動画の多くと共通する傾向です。

動画は、ある受講生の質問から始まります。「内臓の評価をするときに、その、反応が、どんな反応がいい反応で、どんな反応があんまり良くないのかが、まだイメージつかないので教えてほしいです」。触診という技術を学ぶ過程で、多くの人がつまずくポイントを、率直に言葉にした質問です。

藤井はこれに対して、「刺激、と、あと反応。これも本当に絶対持っておいていただきたい、評価スキルです」と述べ、まずは正常・健常とされる組織の刺激と反応の仕方を覚えることが出発点になると説明します。「どんなにすごい名医って言われる医者でも、一番まず最初になるのが正常なレントゲンを見続けることなんですね。それで、異常だと言われてるレントゲン来た時にすぐ気づけるようになる」という例えを使い、まず基準となる正常な感触を蓄積することの重要性を語ります。

藤井はさらに、植物の葉っぱのたとえを使います。「元気なやつやったらこうやってすぐ元の位置に戻ろうとする」のが正常な反応で、逆に「疲れてたりだとか、病気になってる葉っぱやったら、パンって触ったらこう、プテンと落ちたまま返ってこない」のが、負担のかかった組織の反応だという説明です。この比喩は、触診で確認する「戻りの速さ・質」という着眼点を、直感的に理解しやすくするためのものです。

説明の後、藤井は受講生「小野山さん」に仰向けになってもらい、実際の触診に移ります。まず腹腔内臓器について、藤井は「腹腔内臓器は正直結構ボロボロなんですね」と述べ、日常的な負担がこの領域に蓄積しやすいという臨床上の見方を示します。

続いて、縦隔(心臓・大血管のまわり、胸郭内臓器がある部位)を触診します。藤井は「呼吸リハとかやってる先生とか、もう分かる、やってたら分かると思うんですけど、例えばこの縦隔の硬さとか、こうやってポンって触った時のこの返り方」と述べ、呼吸器リハビリテーションの臨床でも触れられる部位であることに言及します。

この2部位の選び方自体にも、藤井の臨床上の意図が表れています。腹腔内臓器(消化管)と、縦隔(心臓・大血管)は、支配する自律神経系の経路も、日常的に負荷がかかる場面も異なります。ストレスや食生活の乱れが直接影響しやすい消化管と、循環器系の負担が蓄積しやすい縦隔という、性質の異なる2つの領域を並べて触診させることで、受講生に「内臓ごとに反応のパターンが異なりうる」という感覚を掴んでもらう狙いがあったと読み取れます。ただし、この意図そのものも動画内で明言されているわけではなく、記事筆者による文脈からの解釈であることを付記します。

小野山さんは、2部位の触診での感覚の違いを、自分の言葉で表現するよう促されます。「こっちの方がこうシュッとこう入っていくような感じがして、こっちはちょっとディフェンス」「なんかこう、ちょっと沈んだところで、ポンと跳ね返されるような感じがします」。この言語化そのものが、動画から確認できる最も具体的な「データ」です。

小野山さんの言語化を受けて、藤井は重症度の判断基準を示します。「奥まで行った時にこっちの方が悪いって気づくと思う。でも、でも、表層でパッて触った時悪いってことは、こっちの方が重症度が高いと私は見るんですよ」。深いところでしか異常が出ない部位よりも、軽く触れただけで既に過敏・防御的な反応が出る部位の方を、優先して扱うべきだという考え方です。

藤井はこの理由について、「もういろんな、こう、ストレスが溜まってるものが神経回路を通じてこうピシピシピシっとこう、張り巡らされてる、敏感になってる状態がここはすごく感じる」と説明しています。慢性的なストレスの蓄積によって感覚が過敏になっている状態を、表層からの防御的な反応として捉える、という臨床上の解釈です。

藤井はまた、評価の手段はこの2部位の比較だけにとどまらないとも述べています。「あと一個やるとしたらやっぱリリースかけてみた時のやっぱ反応も見てるのは大事で」と、実際に軽くリリースを試みたときの戻り方の速さも、重症度を見極める材料になると付け加えています。評価(触診での比較)と、治療的な働きかけ(軽いリリース)を繰り返しながら仮説を検証していくという組み立ては、当研究所の他の症例記事で繰り返し登場する「治療的診断」の考え方と共通しています。

藤井は最後に、こうした触診の感覚を身につける方法についても触れています。「これは実際にこういう症例さんとか触らしていただいて、もう何回も事例で勉強して、もうやっぱり自分で身につけていくっていうものなんで、だからこれほんまにいろんな動画とか見ただけでは学びにくいところ」と述べ、動画の視聴だけでは習得できない、実践を通じた経験の蓄積の必要性を強調しています。

この動画で示された「正常な組織の反応をまず学習し、そこからの逸脱を検出できるようにする」という教育方法論自体は、医療教育における一般的なパターン認識の学習プロセスと軌を一にしており、教育論として不合理なものではありません。レントゲン写真の読影を学ぶ際に、まず大量の正常画像に触れることの重要性が語られることがあるのと同じ構造です。

しかし、この動画で示された内臓の触診評価には、重要な限界があります。第一に、評価者・被評価者の主観的な触知感覚に依存しており、圧力センサーや超音波エラストグラフィーなどの定量的な計測手段による裏付けがありません。第二に、単一のモデルに対する、単一の評価者(および練習中の受講生)による観察であり、別の評価者が同じ部位を触った場合に同じ判断に至るかという検者間信頼性は検証されていません。

触診で感じられる『戻りの速さ・質』という現象そのものは、生理学的に無根拠なものではありません。生体組織は粘弾性(バネのような弾性と、粘性による時間依存的な変形の両方の性質)を持ち、圧迫を加えて離したときの戻り方は、その組織の水分量、コラーゲン線維の状態、血流、そして自律神経系の緊張状態によって変化しうることが知られています。慢性的なストレスや交感神経の持続的な興奮状態にある組織では、平滑筋や周囲の筋膜の緊張が高まり、触診での圧迫に対して『抵抗感』や『防御的な反応』として感じられる変化が生じることは、生理学的に説明可能です。

問題は、この一般的な生理学的可能性と、『表層でシュッと入るか、ディフェンスして跳ね返すか』という言葉で表現された、この動画1回・1人分の触診印象とのあいだに、大きな距離があることです。同じ受講生が、別の日に、別の評価者に触られたときに同じ表現をするか。あるいは、この『反応の悪さ』が、実際に画像検査や血液検査で確認できる臓器の状態と対応しているのか。こうした再現性・妥当性の検証は、この動画はもちろん、公開されている研究でもまだ十分に行われていません。

「表層で反応が悪い方が重症度が高い」という考え方についても、これを直接検証した研究はこの動画内に示されておらず、施術者の臨床パターン認識の域を出ません。むしろ一般的な医学的直感としては、深部の器質的な病変ほど、初期には触診で検出しにくく、進行してから所見が明確になることも多いため、「表層の反応=重症度が高い」という一般化が、あらゆる病態に当てはまるわけではないことに注意が必要です。

内臓へのマニュアルアプローチ(評価・軽い介入)全般に関しては、一定の臨床研究の蓄積があります。

これらの研究は、内臓・体幹深部構造への徒手的なアプローチという大きな枠組みに一定の研究の蓄積があることを示していますが、いずれも「触診時の戻りの速さ・質から重症度を判定する」という、本動画で示された評価手法そのものを検証したものではありません。研究の存在を、目の前の評価手法の証明であるかのように読むことは避ける必要があります。

最後に、動画終盤で語られる「乳酸菌」「サプリメント」による内臓組織の修復という主張についても触れておきます。これは徒手療法の評価・技術とは全く異なる次元の話であり、特定の製品や成分が実際にヒトの内臓組織を改善させるかどうかは、査読を経た栄養学・消化器病学の臨床試験による検証を要する領域です。この動画内では、そうした検証データは示されておらず、この部分は触診トレーニングという本題の技術解説としての価値とは切り離して評価する必要があります。持続する腹部症状がある場合は、サプリメントに頼るのではなく、消化器内科など医療機関での相談を優先すべきです。

この動画は、患者さんの治療の様子ではなく、施術の先生がセミナーで「内臓を触ったときの、良い反応と悪い反応の見分け方」を教えている場面です。実演に協力したのは、症状を持つ患者さんではなく、受講生の1人でした。

先生は「まず健康な状態の感触を覚えることで、初めて異常な感触に気づけるようになる」という考え方を、レントゲン写真を見続ける医師の例や、元気な葉っぱと疲れた葉っぱのたとえ話で説明しています。この学び方の順序自体は、多くの分野で使われる自然な考え方です。

ただし、ここで語られている「シュッと入る」「ディフェンス」といった感覚は、あくまで触った人・触られた人の主観的な感じ方であり、機械で測った数値ではありません。同じ場所を別の人が触っても同じように感じるかどうかは、この動画だけでは分かりません。

この動画から確認できる事実は、①「刺激と反応」という評価の考え方が、正常な組織の感触を覚えることから始まると説明されたこと、②受講生の体を使って、腹腔内臓器と縦隔という2部位の触診反応が比較・言語化されたこと、③表層からの反応の悪さを重症度・優先度の指標とする、藤井独自の臨床上の考え方が示されたこと、の3点です。

「触ってすぐ体の状態が分かるようになりたい」という気持ちは、治療家であれば誰もが持つ自然な願いです。しかしこの動画が示しているのは、そのための近道ではなく、正常な感触を蓄積し、逸脱を言語化し、実践を重ねるという地道な学習プロセスの一場面です。藤井自身も「いろんな動画とか見ただけでは学びにくい」と述べている通り、この記事もまた、動画の視聴だけで触診技術が身につくことを示すものではありません。

治療家・セラピストとしてこの評価法に関心を持った方への注意点も付け加えておきます。触診による重症度判定は、あくまで臨床上の仮説形成の手がかりであり、確定診断ではありません。持続する腹部症状、原因不明の体重減少、血便などがある対象者に出会った場合は、徒手療法やサプリメントの提案よりも先に、医療機関での精査を促すことが優先されます。

最後に、この記事のような『セミナー内Q&Aの振り返り』を読む際の向き合い方についても触れておきます。熟練した臨床家が、自分の評価プロセスを言語化しながら考えを進める様子は、教育的な価値を持つ一方で、そこで語られる個々の判断(このケースでは『表層の反応=重症度が高い』)を、検証済みの医学的事実であるかのように受け取ってしまう危険もはらんでいます。当研究所は今後も、こうした臨床家の思考プロセスの価値を尊重しながら、そこに含まれる事実と仮説、そして独自理論を丁寧に分けて伝えていきます。